從表面來看，各國尋求和平共處的目標似乎是理所當然的——誰不愿意與他國建立和平友好的關系呢？然而，在當今世界和國際政治局勢中，和平所取得的進展幾乎無跡可尋，對峙和沖突卻在持續增長。

然而盡管如此，許多人仍渴望和平。有人把“和平”掛在嘴邊：即便是我們如今所目睹的一些沖突中的主角，也經常呼吁“和平”。也有人把“和平”寫在紙面：學者們著書立說，分析戰爭起因，研究達成和平所需的條件，在外交和國際關系研究中探尋和平道路。

實現和平共處，需要將這些智慧集之大成。70年前，新生的中華人民共和國為和平外交做出了重大貢獻——周恩來總理于1954年6月為處理中印邊境問題訪問印度期間，代表中國與印度發表了聯合聲明，宣布將和平共處五項原則作為指導兩國雙邊關系的基本原則。

這五項原則包括：互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處。

和平共處五項原則雖然在表述時通常作為一個整體連貫地表述，但在理解時可以把它拆分為兩個部分：最后一項“和平共處”是總體目標，而前四項是實現這一目標的方法與途徑。簡而言之，如若各國之間能夠互相尊重、彼此包容、推己及人，和平共處便能實現。

在全球范圍內，實現和平共處的實際進展參差不齊。盡管在過去數十年間，國家之間的戰爭在東南亞等地區受到了限制，但小規模的沖突卻成為了更廣泛的普遍特征。和過去幾十年相比，一些地區的沖突問題似乎更加嚴重了——比如中東。

相對而言，中國在與其他國家建立和平外交關系方面取得了更大的成功。中國的大部分陸地邊界爭端已經解決，并與其大多鄰國和更廣范圍的國家實現了睦鄰友好的交往。

然而，諸多挑戰依然存在，尤其是亞洲許多國家間的領海爭端。很多政府和媒體經常拿中國的領海問題說事，但事實上亞洲有領海爭端的國家不止中國，其中的一些爭端正在當下發生。在這種情形下，我們希望地區各國仍致力于以和平的方式解決爭端。

但是，最根本的問題在于，并非所有的相關國家政府都想要和平共處，其中的原因復雜且多樣。

對于以美國為代表的某些大國來講，和平共處的理念意味著過多的“妥協”，意味著需要讓步或分享權力，這正是一些人不愿做的。十年前，中國提出構建相互尊重、平等互利的中美新型大國關系，而當時的奧巴馬政府反應冷淡，就已經顯示了美國的態度。

對其他一些國家來講，拒絕和平共處五項原則的理由則更多地關乎意識形態。和平共處需要他們接受不同的政治制度和社會制度，接納多元的國內國際事務處理方法。但有些人寧愿去嘗試改變或控制其他國家，也不愿接受它們本來的樣子。

此外，各國國內的政治與經濟因素也發揮著影響，一個典型的代表就是軍工復合體。令人悲傷的事實是，沖突能讓他們獲得巨大利益，這給了他們充足的動機，讓他們到處挑事、拱火，讓潛在的沖突爆發，讓已有的沖突持續。歐洲等地區軍費開支的大幅增加就可表明這點。

在此背景下，再考慮到從歐洲到中東已經發生的各種沖突，想要制定并實施一項以和平共處為基礎的外交政策可謂挑戰重重。首先，在利益和理想之間取得平衡并非易事。對于一些國家來說，通過外交手段讓各方團結在一起，可能反而要冒巨大的國內政治風險，與其這樣還不如拉起“小圈子”，直接去脅迫、施壓。即便如此，近年來伊朗與沙特兩國關系回暖等案例表明，國家間改善關系仍存在可能。

中國面臨著特殊的挑戰。中國與部分鄰國的歷史關系復雜，隨著中美競爭的加劇，一些國家似乎看到，與中國對抗有利可圖。

然而，盡管面臨種種挑戰，堅持尋求和平共處仍然是正確的做法。從1954年傳承至今的和平共處五項原則應該鼓勵各國領導人為達成此目標而加倍努力。