一場關(guān)于中西制度優(yōu)越性之辯，“挺華派”緣何勝出

中國的和平崛起引發(fā)了世界格局的變化，美國和西方制度的優(yōu)越性越來越被人們質(zhì)疑。中美體制究竟孰優(yōu)孰劣？獲得更多認(rèn)可的制度是否會取代其他制度？美國學(xué)術(shù)圈對此開始了研判。

4月5日，一場關(guān)于中西體制比較的辯論在美國麻省劍橋鎮(zhèn)（哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院所在地）舉辦，辯論的主題是：在社會穩(wěn)定、繁榮和自由方面，中國治理模式是否優(yōu)越于歐美治理模式？辯論中，法國企業(yè)家、推特意見領(lǐng)袖阿諾德?貝特朗（Arnaud Betrand）舌戰(zhàn)德國“獨(dú)立研究者”鄭國恩（Adrian Zenz）。據(jù)說，這場辯論是長期以抹黑中國新疆為己任、以“中國觀察家”自居的鄭國恩首次接受公開辯論。

主辦方美國院際研究協(xié)會（Intercollegiate Studies Institute）在這場辯論的介紹詞中說：“隨著中國作為一個(gè)大國在世界上和平崛起，美西方的‘制度優(yōu)越性’正在遭受挑戰(zhàn)，被越來越多人質(zhì)疑。鑒于中西兩種制度的系統(tǒng)性對立在日漸增長，我們必須要發(fā)問，到底哪一種制度能給世界和人類塑造更美好的未來。”一場關(guān)于中國的辯論中沒有中國辯手的參與不免有些遺憾，但似乎名不見經(jīng)傳的貝特朗在推特平臺卻是公認(rèn)的中國通。雖然貝特朗已在推特上力挺要客觀看待中國的觀點(diǎn)有一段時(shí)間了，但當(dāng)下的美國學(xué)術(shù)界愿意來傾聽他的觀點(diǎn)，卻實(shí)屬前所未有。

作為新一代的中國觀察家，貝特朗在中國生活了七年，對中國和中國人有著深入了解。目前，貝特朗在推特有十萬多粉絲，他經(jīng)常第一時(shí)間就中國相關(guān)的話題發(fā)出接地氣的深度評論，在海外受到大量網(wǎng)民的關(guān)注和認(rèn)可。貝特朗自述是“中醫(yī)粉”，對中醫(yī)的熱愛引發(fā)了他對中國哲學(xué)、中國傳統(tǒng)文化的研究和思考，幫助他把中國的大事小事，國事家事深入而全面地介紹給國際社會，尤其是那些對中國感興趣的人群，為他們提供詳盡的中國文化和歷史背景。

聽到貝特朗受邀參加辯論的消息，正在紐約從事學(xué)術(shù)研究的前馬來西亞政府官員彭潤年（John Pang）感到有些意外。在他看來，貝特朗“挺中”的觀點(diǎn)似乎不可能在當(dāng)下的美國學(xué)術(shù)界找到發(fā)聲的舞臺。

“我開了三個(gè)小時(shí)的車專程趕到現(xiàn)場去聽這場辯論，當(dāng)時(shí)的想法是‘難以置信，他們確定要讓阿諾德?貝特朗這樣的挺華人士來講？’事實(shí)上，阿諾德確實(shí)獲得了認(rèn)真的傾聽和應(yīng)有的尊重，而且，現(xiàn)場投票結(jié)果顯示他贏了這場辯論。”在4月18日《北京周報(bào)》舉辦的一場針對該辯論的研討中，彭潤年如是說。

這位來自馬來西亞的資深學(xué)者早已看厭了西方高舉的人權(quán)旗幟，在他看來，實(shí)實(shí)在在為人民謀幸福才是踐行人權(quán)的應(yīng)有路徑。他對中國的現(xiàn)代化道路非常認(rèn)同，不斷在海外的意見平臺拆穿那些制造出來的“中國謊言”。

“來觀戰(zhàn)的這個(gè)群體非比尋常，值得深思。在反對中國的政治宣傳如此盛行的背景下，人們還愿意傾聽力挺中國的聲音，實(shí)在是讓人振奮。”彭潤年說。

“這場辯論能夠舉辦就足以讓人感到震撼了。在當(dāng)下的美國，能讓支持中國立場的代表參與辯論更是罕見，更別說和鄭國恩‘同臺競技’了。”哈佛大學(xué)憲法學(xué)教授、美國藝術(shù)與科學(xué)院院士魏安真（Adrian Vermeule）對《北京周報(bào)》說，他也參與了這場由中國國家媒體舉辦的線上研討。

“目前，有一個(gè)浪頭正在起勢，雖然很小但確實(shí)存在，尤其是在美國右翼當(dāng)中，有一些人愿意傾聽中國觀點(diǎn)。”魏安真說。

一場不同頻的辯論

辯論開始，貝特朗先發(fā)言。他首先做了一個(gè)聲明，雖然此次辯論意在對比中美制度，但實(shí)際上，他認(rèn)為政治體制無法拿來做普遍性比較，因?yàn)槊恳环N體制都是從本國自己獨(dú)特的歷史、經(jīng)濟(jì)以及所處的地緣政治環(huán)境中成長起來的，只適用于本國人民。但是在辯論的框架下，他還是在不同領(lǐng)域進(jìn)行了對比。通過引用豐富的國際調(diào)研數(shù)據(jù)和他個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)體會，對中國在自由、穩(wěn)定和繁榮幾個(gè)方面的表現(xiàn)逐一進(jìn)行了說明。（貝特朗的演講全文摘編）

而他的辯論對手鄭國恩，原本觀眾給予他很高的“期待”，希望他能闡述美國治理體系和價(jià)值觀的優(yōu)越性，他卻全程都在空洞的貶低共產(chǎn)主義，唱衰中國政府，完全文不對題。

“他把所有的時(shí)間都用在了他對中國一連串的抱怨上，引用的也只有他自己寫的報(bào)告或者他本人在西方媒體上發(fā)表的報(bào)道。全程就是‘中國不好，因?yàn)椤愃频膬?nèi)容，但這并不是辯論的主題。”貝特朗對《北京周報(bào)》說。

彭潤年也有同樣的感受，不過他絲毫不覺得意外。“鄭國恩的論據(jù)不過是大家都非常熟悉的反華陳詞濫調(diào)。這些論據(jù)和觀點(diǎn)在那些所謂的‘中國觀察家’的圈子里隨處可見，屬于萬能公式。任何時(shí)間，任何場合都能拿來套用，是一套標(biāo)準(zhǔn)化的論證方式。”彭潤年解釋說。

而讓貝特朗和在場觀眾進(jìn)一步大跌眼鏡的是鄭國恩所持的觀點(diǎn)有時(shí)候甚至和辯論賦予他的立場互相矛盾。

貝特朗回憶說：“辯論結(jié)束后，不少觀眾跟我提到鄭國恩根本沒有為己方立場進(jìn)行辯護(hù)。理論上他應(yīng)該去解釋美國和歐洲國家的體制是如何更多造福本國人民的，但在辯論中這些議題他甚至都沒有觸及到。”

在僅有的幾個(gè)瞬間，鄭國恩曾試圖去為西方的治理體系做辯護(hù)，卻因?yàn)樵捳Z前后不一，搬起石頭砸了自己的腳。比如他說：“現(xiàn)在的美國，其體制的韌性正在消失，因此它可能并不是自由民主最好的例子。”

在魏安真看來：“鄭國恩并沒有給出任何美國或者西歐體制方面的對比，或許他也意識到了，至少在2023年，這個(gè)話題并不是他能駕馭的。”

鄭國恩的背后推手

鄭國恩這樣一位學(xué)術(shù)水平有限、備受質(zhì)疑的非正式學(xué)者卻總能獲得如此多的發(fā)聲機(jī)會，頻頻參與國際社會的嚴(yán)肅議題，不免讓人質(zhì)疑到底是什么力量在為他鋪路架橋。彭潤年說，雖然鄭國恩的觀點(diǎn)和水平或許為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)圈所不齒，但卻的的確確影響了美國人對中國的看法，“我不確定他的研究是否獲得了美國學(xué)術(shù)界的正視，但在另一個(gè)群體中……一個(gè)有關(guān)國家安全、中國敘事的圈子里，他顯然得到了重用。”

貝特朗補(bǔ)充說：“別忘了他所就職的‘共產(chǎn)主義受害者紀(jì)念基金會’就是通過1993年的美國國會法案而設(shè)立的。也就是說，他服務(wù)于美國政府，為政府生產(chǎn)出看似獨(dú)立的調(diào)研，使其成為對中國采取敵對行動的所謂 ‘正當(dāng)理由’。”

對此，魏安真給出了更多的背景。他再次提到了彭潤年提到的那個(gè)圈子，認(rèn)為他們推進(jìn)著一項(xiàng)特殊的項(xiàng)目，目的在于把某種特定的模式強(qiáng)加給世界上的每一個(gè)國家和人民。

“這場阿諾德參與的辯論提供了一個(gè)發(fā)出不同聲音的平臺，得益于美國目前正在興起的新右翼運(yùn)動，這是一群對西方主流的自由主義的民主人權(quán)項(xiàng)目持懷疑態(tài)度的人，他們質(zhì)疑現(xiàn)有的自由主義，不認(rèn)同把一種模式強(qiáng)加于世界上的每個(gè)社會群體的必要性。在他們看來，中國的模式值得學(xué)習(xí)。”魏安真說。

“我想強(qiáng)調(diào)一下，這里用‘新右翼’的表述也許不那么恰當(dāng)，因?yàn)橛谩掠乙怼汀f左翼’定義他們區(qū)別不大。他們實(shí)際上是屬于一種對福利社會狀態(tài)有很高期盼的人群，對自由帝國主義和現(xiàn)行的外交政策持懷疑態(tài)度，類似于英國或者美國在三十年代的左翼觀點(diǎn)。雖然過去幾十年在新自由主義和新保守主義沖擊下這種舊觀點(diǎn)曾經(jīng)式微，但這個(gè)思潮近來在美國公共空間再次開始出現(xiàn)并開始回歸。”

“從這個(gè)意義上說，這種美國‘新右翼’的發(fā)展為美國學(xué)術(shù)界內(nèi)部爭論創(chuàng)造了新的空間，讓我精神為之一振。”魏安真說。

魏安真的研究聚焦于行政法、行政國家、制度設(shè)計(jì)與憲法理論，同時(shí)對立法學(xué)、國家安全法亦有所涉獵。2022年初，魏安真出版了他的新書《大同立憲主義》，書中回顧了西方傳統(tǒng)法律經(jīng)典中所定義的公眾利益，在某種程度上和中國的“小康社會”形成了對應(yīng)。

“傳統(tǒng)的認(rèn)知鼓勵(lì)人們應(yīng)該尊重文化差異，而不像目前，在說著自由民主的話，卻干著帝國主義的事，并且習(xí)以為常。”魏安真在之前一次采訪中對《北京周報(bào)》說。

“一個(gè)嚴(yán)肅的，真誠的知識分子，應(yīng)該盡量保持中立，然后告訴自己‘摘下有色眼鏡，讓事實(shí)和數(shù)據(jù)講話。’”貝特朗說。

在通往真相的路上 ，一次辯論也許改變不了什么，但它已經(jīng)為那些意識到美國主流對中國的認(rèn)知并不準(zhǔn)確的人們，那些相信事實(shí)勝于雄辯的人們，打開了一扇窗。

（《北京周報(bào)》記者 李芳芳 責(zé)編：丁盈））