從2人涉1罪到4人涉5罪
思維導(dǎo)圖“圈住”惡勢(shì)力團(tuán)伙
冬云
從普通刑案到惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案,從最初的2人涉1罪到最終的4人涉5罪,安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)檢察院從一件普通刑案入手,全程介入、引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)深挖徹查一惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。2020年9月30日,經(jīng)該院提起公訴的被告人劉某等4人惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案,法院一審判決劉某犯敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、妨害作證罪,判處有期徒刑十七年,并處罰金50萬(wàn)元;其余3名被告人則以犯故意傷害罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪等3罪至1罪,分別被判處四年至十個(gè)月不等有期徒刑。劉某等人不服一審判決,提出上訴。近日,合肥市中級(jí)法院作出終審裁定,駁回上訴,維持原判。
尋釁滋事案背后的犯罪越查越多
2019年8月23日,合肥市廬陽(yáng)區(qū)檢察院受理了一起公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的尋釁滋事案。案卷顯示,2011年至2014年間,犯罪嫌疑人王某業(yè)、王某義先后多次到合肥市一客運(yùn)公司建設(shè)的辦公大樓中,采取謾罵、打砸、恐嚇、用挖掘機(jī)推圍墻等多種軟硬暴力方式,無(wú)理要求租賃該辦公樓辦公的多家公司要么搬走,要么以現(xiàn)金的形式將租金交給他們,致使多家公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。這些公司不堪滋擾,紛紛搬離。
該案辦案組組長(zhǎng)、檢察官何小剛回憶,“王某業(yè)、王某義歸案后,基本上是‘零口供’。同時(shí),因案發(fā)時(shí)間較為久遠(yuǎn),打砸現(xiàn)場(chǎng)、被毆打人員傷情等客觀證據(jù)滅失較多,僅有少量犯罪事實(shí)能達(dá)到證明條件。”
審查批準(zhǔn)逮捕的辦案期限僅有7天,捕還是不捕,成為擺在辦案組面前的首要難題。辦案組討論后,決定引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展補(bǔ)充偵查,以群眾舉報(bào)線索為突破口,對(duì)舉報(bào)內(nèi)容逐一核實(shí)調(diào)查取證,全面補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。
隨著調(diào)查取證工作的深入推進(jìn),一份份新的證據(jù)材料陸續(xù)匯總到辦案組手中,王某業(yè)、王某義涉嫌尋釁滋事犯罪的事實(shí)逐漸明朗。2019年8月30日,廬陽(yáng)區(qū)檢察院對(duì)王某業(yè)、王某義批準(zhǔn)逮捕。
“還有更多的犯罪線索相繼露頭。”何小剛介紹,在作出批捕決定后,辦案組并沒(méi)有就此放手。“多份在卷的舉報(bào)材料顯示,上述2人還可能涉嫌非法拘禁、故意傷害等犯罪。而這與我們?cè)儐?wèn)舉報(bào)人及證人、實(shí)地調(diào)查走訪后,得到的相關(guān)證據(jù)能夠印證上。”為能徹底查清案件事實(shí),廬陽(yáng)區(qū)檢察院向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出繼續(xù)取證意見(jiàn)書(shū),并詳細(xì)列明了偵查方向和要點(diǎn),引導(dǎo)偵查。
一樁蹊蹺的頂包案
經(jīng)偵查,王某業(yè)、王某義涉嫌非法拘禁罪的犯罪事實(shí)得以查證,并且還挖出了犯罪嫌疑人楊某。2019年11月29日,公安機(jī)關(guān)以犯罪嫌疑人王某業(yè)、王某義涉嫌尋釁滋事罪、非法拘禁罪,楊某涉嫌非法拘禁罪,將該案移送廬陽(yáng)區(qū)檢察院審查起訴。
“我為他們打架坐牢,一個(gè)人把罪全頂了下來(lái),但他們也太不夠意思了,我現(xiàn)在很后悔。”在審查卷宗時(shí),楊某的一句供述引起了何小剛的注意。何小剛隨即對(duì)附卷的楊某前科判決書(shū)進(jìn)行審查。判決書(shū)顯示,2013年9月12日,王某業(yè)、王某義和楊某等3人,為索要債務(wù)與被害人高某發(fā)生口角,隨后楊某把高某打成輕傷。楊某也因此被法院判處有期徒刑一年。
為進(jìn)一步查清犯罪事實(shí),檢察辦案組聯(lián)系當(dāng)時(shí)的辦案民警,調(diào)取了該起故意傷害案的詳細(xì)卷宗材料,并對(duì)楊某進(jìn)行了進(jìn)一步的訊問(wèn)。卷宗顯示,楊某在該案第一次供述中稱是王某業(yè)現(xiàn)場(chǎng)指揮、王某義控制被害人,他將被害人打傷。這與被害人高某的描述高度一致。楊某也供述,他后來(lái)翻供,一個(gè)人頂了罪。
“王某業(yè)、王某義兩人很可能還涉嫌故意傷害罪。”廬陽(yáng)區(qū)檢察院隨即將該案退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,并在補(bǔ)充偵查提綱中詳細(xì)列明,要求尋找被害人及相關(guān)證人、開(kāi)展辨認(rèn)、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)等。后經(jīng)偵查,相關(guān)證據(jù)證實(shí),王某業(yè)、王某義參與了該起犯罪事實(shí)。然而,辦案檢察官仍然沒(méi)有停下繼續(xù)深挖的腳步。
多次退查,卷宗從2本增加到22本
王某業(yè)、王某義等人只是一家民間借貸公司的員工,他們連續(xù)實(shí)施不同類型犯罪的動(dòng)機(jī)是什么?這個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題,是擺在辦案組面前繞不開(kāi)的坎。
檢察官制作了思維導(dǎo)圖,對(duì)每起犯罪事實(shí)、想要達(dá)成的目的、被害人的控告內(nèi)容等一一進(jìn)行羅列,幾乎所有事實(shí)最終都密集指向這家民間借貸公司的實(shí)際控制人——?jiǎng)⒛场?/p>
王某業(yè)、王某義先后多次帶人打砸、搶占某客運(yùn)公司建設(shè)的辦公大樓,是因?yàn)樵摴痉ǘù砣死钅吃騽⒛辰杩睢R蚶钅澄茨馨磿r(shí)償還,劉某就指使二人采取軟硬暴力等方式搶占該辦公大樓。
非法拘禁犯罪的發(fā)生同樣是因?yàn)殄X(qián)。2009年下半年,被害人許某曾向劉某開(kāi)設(shè)的擔(dān)保公司借款4萬(wàn)元,并于當(dāng)年底以現(xiàn)金方式歸還,但未及時(shí)拿回欠條。2011年2月,劉某指使王某業(yè)、王某義和楊某等3人拿著欠條再次向徐某索要“欠款”,其間對(duì)許某實(shí)施了非法拘禁,并伴有辱罵、毆打等情節(jié)。
另外,還有多份向社會(huì)公開(kāi)征集的舉報(bào)線索、曾在劉某公司工作過(guò)的員工證言等材料顯示,劉某還可能涉嫌敲詐勒索、妨害作證等犯罪。據(jù)此,在隨后的引導(dǎo)偵查中,廬陽(yáng)區(qū)檢察院將相關(guān)情況通報(bào)公安機(jī)關(guān),并及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)高度重視,并立案?jìng)刹椤?019年12月27日,因其他犯罪事實(shí)證據(jù)稍顯薄弱,廬陽(yáng)區(qū)檢察院依法以涉嫌尋釁滋事罪批準(zhǔn)逮捕劉某,并繼續(xù)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)深挖徹查。
“在向舉報(bào)人求證時(shí),有的舉報(bào)人因害怕被打擊報(bào)復(fù),不敢提供相關(guān)證據(jù)材料和出面作證。”廬陽(yáng)區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)張卓說(shuō),出現(xiàn)這樣的情況反而增加了辦案組深挖徹查的內(nèi)心確信。在反復(fù)宣傳相關(guān)法律政策后,多名舉報(bào)人相繼勇敢站出來(lái)指證,案件辦理很快取得重大突破。
最終,劉某等人通過(guò)虛假訴訟、妨害作證的方式敲詐勒索吳某及其他被害人312萬(wàn)余元的犯罪事實(shí)基本查清。廬陽(yáng)區(qū)檢察院將兩案并案審查,至提起公訴前,該案卷宗也從最初的2本增加到22本,案件審查報(bào)告多達(dá)140頁(yè)。
廬陽(yáng)區(qū)檢察院檢委會(huì)經(jīng)討論認(rèn)為,自2011年以來(lái),劉某糾集王某業(yè)、王某義、楊某等人進(jìn)行高利放貸,并采取滋擾、毆打、拘禁等軟硬暴力手段催要債務(wù),獲取非法經(jīng)濟(jì)利益,實(shí)施了尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害等多次犯罪;且劉某同時(shí)又作為直接實(shí)施者,通過(guò)暴力、軟暴力威脅或虛假訴訟等手段,實(shí)施敲詐勒索、妨害作證等犯罪。劉某等人的行為嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序,造成較為惡劣的社會(huì)影響,符合惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的特征,應(yīng)認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。
2020年6月9日,廬陽(yáng)區(qū)檢察院對(duì)該案提起公訴,并于同年8月27日追加起訴相關(guān)遺漏犯罪事實(shí)。