導讀
作為二戰(zhàn)后全球治理體系的領導者和主要塑造者，美國近年來的貿易政策不斷發(fā)生重大轉向，尤其是通過貿易戰(zhàn)來削弱中美雙邊貿易，阻止中國等戰(zhàn)略競爭對手從全球化中獲益。美國政策的調整對全球貿易治理體系產生嚴重沖擊，全球貿易治理體系呈現新特點，主要包括多邊貿易體制進一步失效，區(qū)域貿易體系重要性提升，各國對如何規(guī)制產業(yè)政策分歧巨大，價值觀因素也導致全球貿易體系的分化。
作者：屠新泉 對外經濟貿易大學中國WTO研究院院長
當前，地緣政治博弈加劇觸發(fā)全球產業(yè)鏈轉移和重構，引起廣泛關注。全球產業(yè)鏈重構的未來趨勢也將受到政治干預和市場力量之間反復博弈的影響。雖然短期來看，政治因素可能表現出更強的主動性和干擾性，但長期來看，經濟和市場的力量仍是重塑全球產業(yè)鏈格局的決定性因素。
2017年之后中美關系的急劇轉向和中美戰(zhàn)略競爭的顯性化是其中最重要的變量。美國不僅通過貿易戰(zhàn)來削弱中美雙邊貿易，通過科技戰(zhàn)遏制中國的產業(yè)升級勢頭，還通過構建盟友體系來孤立中國。2020年的新冠疫情和2022年的烏克蘭危機也對全球產業(yè)鏈重構造成巨大的影響。新冠疫情對企業(yè)的供應鏈管理沖擊很大，最有效率的即時 (just-in-time) 供應在危機情況下暴露出重大風險，企業(yè)不得不盡可能收縮供應鏈。從國家間的產業(yè)鏈分布來看，這也就意味著從高度的全球化轉向更高的本土化、近岸化和區(qū)域化
當前的全球貿易治理體系是為推動全球化和全球產業(yè)鏈合作而生的，全球產業(yè)鏈重構必然帶來全球貿易治理體系的變革，進而在客觀上對全球產業(yè)鏈產生重要影響。
圖片來源：新華社
美國是二戰(zhàn)后全球治理體系的領導者和主要塑造者，在近年來全球貿易治理體系的變革中依然是最大的變量。自2008年美國次貸危機爆發(fā)以來，美國經濟的全球領導地位相對衰落，美國對全球治理體系的心態(tài)也發(fā)生了越來越顯著的深刻變化。而從2017年特朗普就任美國總統開始，美國貿易政策發(fā)生了根本性轉向。特朗普政府依仗美國的經濟和貿易實力，通過單邊加征關稅的方式，迫使中國和其他貿易伙伴向美國作出多方面讓步，擴大市場開放。相應地，《跨太平洋伙伴關系協定》 (TPP) 和世界貿易組織 (WTO) 等以貿易自由化為導向、以相互市場開放為手段、以規(guī)則來約束成員貿易政策的傳統國際貿易治理體系就被拋在一邊。
如果說特朗普的政策轉向較為隨意和突然，那么拜登政府上臺之后美國貿易政策的轉變則更具系統性和“設計感”，也更能反映出美國社會對全球貿易治理體系的深層次認識。更關鍵的是，美國精英階層不再相信以自由貿易、自由市場、自由競爭為根本的全球化有利于美國。相反，他們認為美國應當建立自己的內循環(huán)以及與盟友之間的局部外循環(huán)，以阻止中國等戰(zhàn)略競爭對手從全球化中獲益。
作為全球貿易治理體系的創(chuàng)建者，美國的貿易政策取向發(fā)生重大轉向，全球貿易治理體系難免受到嚴重沖擊。混合著經濟利益和意識形態(tài)的多重政策組合，導致當前的全球貿易治理體系呈現出一種混沌的狀態(tài)。
圖片來源：新華社
第一，多邊貿易體制進一步失效，前景堪憂。多邊貿易體制高度法律化，建立在全體成員多邊談判制定的龐大規(guī)則體系基礎上，是美國口口聲聲要維護的“以規(guī)則為基礎的國際體系”最典型的代表。然而，這一體系也是美國單邊主義行徑和“新華盛頓共識”的最大受害者。奧巴馬政府拋棄了WTO這一多邊談判平臺，特朗普政府削弱了WTO的爭端解決機制，而拜登政府則摒棄了WTO貿易自由化的價值共識。
當前，WTO仍在照常運行，WTO規(guī)則依然總體有效，烏拉圭回合期間達成的市場準入成果和規(guī)則大部分仍然得到尊重和實施，因此還不能認為WTO已經過時甚至“過世”。但是，WTO確實已經傷痕累累、步履蹣跚，很難再繼續(xù)向前發(fā)展。
第二，區(qū)域貿易體系的重要性提升，但也面臨挑戰(zhàn)。在多邊貿易機制搖搖欲墜的情況下，區(qū)域貿易協定受到更多關注和重視。總體來看，區(qū)域貿易協定與多邊貿易體制彼此相容，而且規(guī)模越大的區(qū)域協定越能促進全球化發(fā)展。
但是，近年來區(qū)域一體化也出現一些值得關注的新動向。一是區(qū)域安排出現了一種排他性、歧視性的趨勢，特別是美國牽頭發(fā)起的“印太經濟框架” (IPEF)，具有明顯的政治化導向，旨在推進美國的地緣政治戰(zhàn)略。二是中國積極申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》 (CPTPP)，但日本等國強調CPTPP是所謂“擁有共同基本價值觀的國家”所建設的自由貿易安排，雖然并未明確排斥中國，但顯然也是附和美國所推動的友岸外包或貿易政治化。這些變化顯然不利于區(qū)域經濟一體化按照市場規(guī)律進一步發(fā)展。
圖片來源：中國日報
第三，盡管各國對產業(yè)政策的必要性漸成共識，但對如何規(guī)制產業(yè)政策分歧巨大。目前，各國政府都希望通過積極干預的產業(yè)政策來增強本國的產業(yè)薄弱環(huán)節(jié)，或占據新興產業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢，或補足對國家安全至關重要的產業(yè)短板。
發(fā)達國家在產業(yè)政策態(tài)度上的轉變尤為劇烈和顯著。美國拜登政府對中國制造業(yè)競爭力的快速提升和美國制造業(yè)的相對衰落倍感焦慮，自2021年后就開始密集出臺一系列的產業(yè)政策，以期擺脫對中國的依賴，并增強對關鍵產業(yè)的控制力。歐盟、日本、韓國等也都采取了相似的行動，并形成了一股國家間補貼競爭的勢頭。
從當前的貿易治理體系看，WTO是唯一系統性處理補貼議題的機制，但其現有規(guī)則存在一定不足。鑒于WTO當前的狀態(tài)以及主要成員之間互信的缺失，產業(yè)政策將在未來一個時期處于各自為政的混亂狀態(tài)。
第四，“價值觀貿易”導致全球貿易體系分化。近年來，一些國家刻意將國家安全、人權、環(huán)保、女性等價值觀因素納入貿易政策和治理體系當中。經濟利益往往只是大小、程度不同，而價值觀的區(qū)分通常是二元對立、非此即彼的，這就容易導致貿易議題上出現截然相反的兩個陣營，使得貿易關系變得更加對立，貿易治理更加復雜。
圖片來源：中國日報
本文英文版標題為 "Failing and ailing"
責編：宋平 劉夏
編輯：張釗
實習生莊舒涵亦有貢獻
掃碼下載
中文網微信