發(fā)給職工的30萬獎(jiǎng)金該不該追繳

基本案情：張某等人于2012年12月成立了一家非營(yíng)利性計(jì)算機(jī)培訓(xùn)學(xué)校。2015年1月至12月，張某多次以分紅的方式將學(xué)校盈余的100萬元據(jù)為己有(根據(jù)民辦教育促進(jìn)法和學(xué)校章程規(guī)定，該單位盈余不可以用于成員分紅)，并將其中的30萬元用以該年度數(shù)十名職工正常的績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放(職工對(duì)該30萬元的來源不知情且績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放屬正常波動(dòng)范圍內(nèi))。后張某被法院以職務(wù)侵占罪判處有期徒刑二年，緩刑三年。

分歧意見：本案單位數(shù)十名職工領(lǐng)取的30萬元績(jī)效獎(jiǎng)金，是否適用直接追繳？實(shí)踐中主要存在兩種意見。

第一種意見認(rèn)為，基于“任何人不得因犯罪而獲益”的原則，對(duì)于一切違法所得都應(yīng)該一追到底，從而保證國(guó)家和被害人的利益，因此，對(duì)30萬元應(yīng)該直接適用追繳。

第二種意見認(rèn)為，為保護(hù)公共利益和他人利益，追繳或沒收是符合法定原則的。但在追繳違法所得的過程中，應(yīng)注意保護(hù)善意第三人的合法利益。對(duì)于單位職工而言，績(jī)效獎(jiǎng)金屬于其通過勞動(dòng)獲得的正常收入，且他們對(duì)30萬元的來源不知情，因此，對(duì)這筆獎(jiǎng)金不適用直接追繳。

筆者同意第二種意見，理由如下：

一是司法解釋有贊同保護(hù)善意第三人的規(guī)定。盡管刑法沒有明確規(guī)定，但司法解釋中有保護(hù)善意第三人的規(guī)定。“兩高”《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定：行為人已將詐騙財(cái)物用以清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳：……但他人善意取得詐騙財(cái)物的，不予追繳。筆者認(rèn)為，司法者的理念應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化而轉(zhuǎn)變，改變對(duì)一切贓款贓物“一追到底”的做法，保障善意第三人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)以法治的規(guī)范指引作用保護(hù)市場(chǎng)主體從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的意愿和活力。

二是理論研究?jī)A向于保護(hù)善意第三人。學(xué)術(shù)界在贓款贓物已經(jīng)被違法犯罪行為人處置給第三人的情況下，能否向第三人追繳，大致可分為兩種情形：第一種是違法犯罪行為人無償或者以明顯不合理對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓違法所得給第三人的情形。此時(shí)，犯罪行為人的轉(zhuǎn)讓行為并非有權(quán)處分，在沒有權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分人事后取得處分權(quán)的情況下，該合同不發(fā)生效力。對(duì)于被害人而言，當(dāng)然不會(huì)追認(rèn)，所以，第三人無償或者以極低的代價(jià)獲取財(cái)物，其轉(zhuǎn)讓行為無效，滿足不當(dāng)?shù)美臈l件，因此，該違法所得應(yīng)該退賠或被追繳。第二種是違法犯罪行為人有償轉(zhuǎn)讓違法所得給第三人的情形。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)區(qū)分第三人是否屬于善意第三人。若第三人明知所獲財(cái)物是贓款贓物，則理應(yīng)被追繳或沒收；若第三人是出于善意，對(duì)違法犯罪行為人的行為不知情，為保護(hù)第三人的合法利益，則不可對(duì)第三人所獲財(cái)物直接進(jìn)行追繳。

由此可見，犯罪分子的違法所得，理應(yīng)被追繳或責(zé)令退賠，但在追繳過程中，通常都會(huì)注意保護(hù)善意第三人的合法利益。本案單位職工通過合法勞動(dòng)獲得正常的績(jī)效獎(jiǎng)金，且對(duì)30萬元的來源不知情，屬于有償取得違法所得但不知情的“第三人”，不可直接對(duì)其進(jìn)行追繳。但基于張某主觀上對(duì)該30萬元的損失有過錯(cuò)，由此造成的損失，應(yīng)當(dāng)由張某負(fù)責(zé)。

(作者單位：四川省都江堰市人民檢察院)

邱巧紅 辛囯升

（邱巧紅 辛囯升）