《中國(guó)崛起的世界意義》精彩書(shū)摘：國(guó)家能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，面臨西方列強(qiáng)強(qiáng)大的軍事與經(jīng)濟(jì)擠壓，很多國(guó)家都曾走上改革開(kāi)放的道路，希望實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。埃及總督薩義德進(jìn)行了土地、稅收、法律等方面的改革。在伊朗，巴列維王朝的締造者禮薩汗曾仿效西方進(jìn)行一系列改革，包括創(chuàng)辦德克蘭大學(xué)、進(jìn)行國(guó)會(huì)改革等。清王朝繼洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與戊戌變法后，又推出清末新政。上述改革開(kāi)放都沒(méi)有成功。只有日本，在明治維新后國(guó)力日漸強(qiáng)盛，走上現(xiàn)代化的道路。

在過(guò)去40年，也不乏類(lèi)似的例子。東歐一些國(guó)家、撒哈拉以南非洲國(guó)家（喀麥隆、岡比亞、加納等國(guó)）都開(kāi)始改革。亞洲的印度、印度尼西亞、越南開(kāi)始改革。1986年，蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)始“新思維”導(dǎo)向的全方位改革。上述這些改革有的比較成功（如越南）；有的經(jīng)過(guò)多番試錯(cuò)，才慢慢走上正軌（如印度）；大多數(shù)是失敗的，比如東歐的某些國(guó)家。

一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，進(jìn)行改革開(kāi)放的案例很多，但成功的并不太多。僅僅有所謂的改革開(kāi)放，未必能夠達(dá)到富國(guó)富民的目的。除了實(shí)行改革開(kāi)放的政策以外，還需要具備什么樣的條件，才能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展？

改革開(kāi)放成功需要具備的條件

在我看來(lái)，改革開(kāi)放的成功必須具備兩類(lèi)大前提條件。第一類(lèi)是堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，包括政治基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)。過(guò)去40年，中國(guó)的改革開(kāi)放之所以能夠成功，是因?yàn)樾轮袊?guó)前30年打下了非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第二類(lèi)條件，是要有一個(gè)有效政府，即具備基礎(chǔ)性國(guó)家能力的政府。每一項(xiàng)改革都必然導(dǎo)致既有格局和利益的重組；越是激烈的改革，重組的廣度、深度和烈度越大，翻船的可能性也就比較大。要應(yīng)付這種局面，就要有一個(gè)有效的政府，能夠掌控全局，采用各種方式來(lái)緩和、減輕相應(yīng)的沖擊，克服各種各樣的抵制和阻礙，由此改革才能成功。

什么是國(guó)家能力？就是國(guó)家將自己的意志變?yōu)樾袆?dòng)、化為現(xiàn)實(shí)的能力。每個(gè)國(guó)家都有自己的意志，即想做的事，但是要把意志變?yōu)樾袆?dòng)、化為現(xiàn)實(shí)，決非易事。什么是基礎(chǔ)性國(guó)家能力？經(jīng)過(guò)多年的研究，我認(rèn)為有七個(gè)方面能力至關(guān)重要：（1）強(qiáng)制能力：國(guó)家要掌握暴力、壟斷使用暴力的權(quán)力；（2）汲取能力：國(guó)家要能夠從社會(huì)與經(jīng)濟(jì)中收取一部分資源，如財(cái)政稅收；（3）濡化能力：國(guó)家使得國(guó)人有共同的民族國(guó)家認(rèn)同感，有內(nèi)化于心的一套核心價(jià)值。此外，還有認(rèn)證能力、規(guī)管能力、統(tǒng)領(lǐng)能力、再分配能力。

改革開(kāi)放、國(guó)家能力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在什么關(guān)系？我們可以從歷史上發(fā)生過(guò)的三個(gè)大分流分析：東方與西方的大分流，中國(guó)與日本的大分流，以及戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家之間出現(xiàn)的大分流。

國(guó)家能力與東西大分流

“東西大分流”是指，東方與西方在很長(zhǎng)時(shí)間里沒(méi)有什么差別，但后來(lái)西方逐漸崛起，最后稱(chēng)霸世界，而東方卻一蹶不振。學(xué)術(shù)界有人認(rèn)為大分流發(fā)生在18世紀(jì)，另一些人則認(rèn)為，至少在1500～1600年就開(kāi)始發(fā)生了。不過(guò)大家都認(rèn)同，發(fā)生在18世紀(jì)中葉的工業(yè)革命是真正的分水嶺。

在工業(yè)革命（18世紀(jì)下半葉-19世紀(jì)）之前，歐洲已經(jīng)發(fā)生了六件大事：科學(xué)革命（16-18世紀(jì)）、軍事革命（16-17世紀(jì)）、財(cái)政-軍事國(guó)家的出現(xiàn)（17-18世紀(jì)）、大規(guī)模殖民主義（16-19世紀(jì)）、大規(guī)模奴隸貿(mào)易（16-19世紀(jì)）、稅收增長(zhǎng)（17-20世紀(jì)）。

關(guān)于科學(xué)革命與工業(yè)革命的關(guān)系，學(xué)術(shù)界已經(jīng)爭(zhēng)論上百年，不過(guò)斷言科學(xué)革命推動(dòng)了工業(yè)革命的人并不多。而后五件大事都從不同側(cè)面反映了國(guó)家能力的變化，而國(guó)家能力的增強(qiáng)很可能與工業(yè)革命的出現(xiàn)有關(guān)。

二戰(zhàn)以后是歐洲資本主義發(fā)展的黃金時(shí)期，增速高達(dá)4.05%。而中國(guó)在整個(gè)19世紀(jì)與20世紀(jì)上半葉，人均GDP的增速很低，甚至是負(fù)數(shù)（見(jiàn)表1）。兩相對(duì)比，大分流的態(tài)勢(shì)十分清楚。

表1現(xiàn)代國(guó)家形成前后人均GDP增長(zhǎng)速度

表2：現(xiàn)代國(guó)家形成前后世界人均GDP

大分流也表現(xiàn)在人均GDP水平的變化上（表2，按1990年國(guó)際美元估算）。從16-17世紀(jì)歐洲近現(xiàn)代國(guó)家開(kāi)始出現(xiàn)雛形，歐洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才開(kāi)始提速，東西之間的人均GDP差距形成巨大的鴻溝，西方領(lǐng)先于全球。這絕非偶然的巧合！

歐美崛起依靠的強(qiáng)制能力

如果認(rèn)真仔細(xì)閱讀亞當(dāng)·斯密的著作（如《國(guó)富論》第三篇與《關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講》）就會(huì)發(fā)現(xiàn)，暴力始終是其關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。在他看來(lái)，羅馬帝國(guó)崩潰后，歐洲之所以經(jīng)濟(jì)停滯，是因?yàn)楸┝κ⑿小！叭魏螄?guó)家，如果司法體系不能正常運(yùn)作，人們對(duì)其財(cái)產(chǎn)的擁有缺乏安全感，契約的履行缺乏法律的支持，國(guó)家的權(quán)威不能被用來(lái)強(qiáng)制有支付能力者償還債務(wù)，那么，那里的商業(yè)與制造業(yè)很少能夠長(zhǎng)久繁榮”。換句話(huà)說(shuō)，有效國(guó)家是他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提；沒(méi)有一個(gè)有效國(guó)家的保障，市場(chǎng)主體根本無(wú)法正常運(yùn)作。

最近20年里，越來(lái)越多的歷史學(xué)家開(kāi)始使用“財(cái)政-軍事國(guó)家”來(lái)稱(chēng)呼17-19世紀(jì)在歐洲出現(xiàn)的新型國(guó)家。那么，這種國(guó)家至少具備兩種基礎(chǔ)性國(guó)家能力：強(qiáng)制能力（軍事國(guó)家）與汲取能力（財(cái)政國(guó)家）。用歷史學(xué)家李伯重的話(huà)說(shuō)，“火槍加賬簿”就是早期經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代特征。“財(cái)政-軍事國(guó)家”這種政治創(chuàng)新引領(lǐng)了西方的技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其實(shí)，“財(cái)政-軍事國(guó)家”更應(yīng)該被叫作“軍事-財(cái)政國(guó)家”，因?yàn)閺臍v史發(fā)展的視角看，軍事革命在先，財(cái)政創(chuàng)新在后，且財(cái)政創(chuàng)新最初是服務(wù)于軍事與戰(zhàn)爭(zhēng)的。

“軍事革命”這個(gè)概念最初是由英國(guó)歷史學(xué)家邁克·羅伯斯于1956年提出的。在16-17世紀(jì)，西方發(fā)生了一場(chǎng)軍事革命：即在武器、軍隊(duì)組織與規(guī)模等方面發(fā)生了革命性的變化。這當(dāng)然不是人類(lèi)歷史上第一次軍事革命。另外一位英國(guó)著名軍事史學(xué)家杰弗瑞·帕克指出，上一次軍事革命是中國(guó)的秦始皇造就的，那場(chǎng)革命為一個(gè)持久的皇權(quán)體系奠定了基礎(chǔ)。西方發(fā)生的算得上是第二次軍事革命。在帕克看來(lái)，正如“秦國(guó)的優(yōu)越軍事組織使它得以征服整個(gè)中國(guó)；西方國(guó)家的優(yōu)越軍事組織則讓它們得以統(tǒng)治整個(gè)世界，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬希鞣降尼绕稹Q于使用武力”。

莫里斯對(duì)東西方的開(kāi)戰(zhàn)能力進(jìn)行了估算和梳理。從公元500年到公元1400年，東方的戰(zhàn)爭(zhēng)能力高于西方；到15世紀(jì)末，歐洲的火炮已優(yōu)于中國(guó)，導(dǎo)致出現(xiàn)了第一次小型的軍事分流。16世紀(jì)以后，西方出現(xiàn)了軍事革命，其開(kāi)戰(zhàn)能力開(kāi)始超越東方。1550年以后的兩百年間，東亞地區(qū)烽煙四起，迫使中國(guó)反過(guò)來(lái)向歐洲學(xué)習(xí)制作先進(jìn)槍炮的技術(shù)，與歐洲國(guó)家形成軍事均勢(shì)；其間，鄭成功還打敗了不可一世的荷蘭殖民者，收復(fù)了臺(tái)灣。但1760-1839年間，中國(guó)戰(zhàn)事較少，因而軍事創(chuàng)新停頓，而歐洲戰(zhàn)火不斷，軍事創(chuàng)新突飛猛進(jìn)，形成了第二次更大規(guī)模的軍事分流。軍事大分流的結(jié)果就是莫里斯提到的第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)成為中國(guó)永久的恥辱。

這里需要注意的是，英國(guó)的工業(yè)革命的時(shí)點(diǎn)恰好發(fā)生在1760年到1820-1840年之間，與中西軍事大分流的時(shí)點(diǎn)幾乎完全吻合。這絕不是因?yàn)榍珊希且驗(yàn)檐娛赂锩炀土藦?qiáng)制能力更加強(qiáng)大的現(xiàn)代國(guó)家，而具備強(qiáng)制能力的現(xiàn)代國(guó)家為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。那么，強(qiáng)制能力具體如何影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？從歐洲的歷史看，其作用表現(xiàn)在對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩方面。

對(duì)內(nèi)，強(qiáng)制能力可以為當(dāng)時(shí)的“改革開(kāi)放”保駕護(hù)航，創(chuàng)造一個(gè)和平的內(nèi)部環(huán)境。世界上最早的常備軍出現(xiàn)在16世紀(jì)的西班牙，它是當(dāng)時(shí)的世界霸主。常備軍是現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志，因?yàn)椤坝辛撕眉o(jì)律的常備軍，一個(gè)文明國(guó)才能抵御外侮”。

對(duì)外，強(qiáng)制能力用來(lái)做三件事情：第一是掠奪海外資源，包括勞動(dòng)力資源；第二是打開(kāi)海外市場(chǎng)；第三是培養(yǎng)管理人才。

掠奪海外資源的方式是殖民主義與奴隸貿(mào)易。歐洲推行殖民主義歷時(shí)約400年，從15世紀(jì)初到19世紀(jì)末。歐洲崛起時(shí)，幾乎所有的大小歐洲國(guó)家都參與了殖民主義掠奪，包括北歐國(guó)家（瑞典、丹麥、芬蘭、挪威）。

不僅是奴隸貿(mào)易，奴隸制也是工業(yè)革命率先在歐美爆發(fā)的重要原因。早在1944年，加勒比黑人歷史學(xué)家埃里克·威廉姆斯就在《資本主義與奴隸制》中提出一個(gè)著名論點(diǎn)：從英屬加勒比殖民地由奴隸種植的蔗糖與跨大西洋奴隸貿(mào)易中獲得的利潤(rùn)，為工業(yè)革命提供了初始資本，使英國(guó)成為世界上第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體。直到制造業(yè)站穩(wěn)腳跟、來(lái)自奴隸制的利潤(rùn)與之相比不再那么確定之后，英國(guó)才開(kāi)始倡導(dǎo)廢除奴隸制。

在大西洋的另一側(cè)，美國(guó)資本主義的發(fā)展與奴隸制的關(guān)系更加直接。整個(gè)美國(guó)的工業(yè)起飛都與奴隸制有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。奴隸種植的棉花是美國(guó)最有價(jià)值的出口產(chǎn)品；奴隸的總市值超過(guò)美國(guó)鐵路與工廠價(jià)值的總和……美國(guó)的奴隸制深深鑲嵌在美國(guó)資本主義的DNA上。

如果將時(shí)空視野進(jìn)一步放寬，就會(huì)看到，奴隸貿(mào)易與奴隸制把非洲、加勒比、拉丁美洲、北美、英國(guó)，以及整個(gè)歐洲都聯(lián)成一體，進(jìn)而與中國(guó)也發(fā)生了關(guān)系。“奴隸在美洲開(kāi)采的白銀首先為歐洲各帝國(guó)提供了進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)、并換取來(lái)自中國(guó)消費(fèi)品的機(jī)會(huì)；奴隸種植的農(nóng)產(chǎn)品使英國(guó)有可能逃避對(duì)其人口增長(zhǎng)的環(huán)境限制，從而取代中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊。”這也就解釋了為什么改變?nèi)祟?lèi)歷史的工業(yè)革命會(huì)首先發(fā)生在英國(guó)，為什么歐洲的軍事革命、殖民主義、奴隸貿(mào)易、奴隸制會(huì)導(dǎo)致東西方之間出現(xiàn)所謂的“大分流”。

除了掠奪資源外，西方殖民主義者還依仗船堅(jiān)炮利在全球范圍四處橫行，搶占市場(chǎng)。英國(guó)、荷蘭等國(guó)的海外殖民野心急劇膨脹，開(kāi)始注重海軍艦隊(duì)的建設(shè)、并特許更多、更大規(guī)模的私人公司在海外進(jìn)行殖民掠奪。

簡(jiǎn)而言之，從歐洲發(fā)生軍事革命后，列強(qiáng)各國(guó)便在掠奪海外資源的同時(shí)，不擇手段地拓展海外市場(chǎng)。“由于遠(yuǎn)洋貿(mào)易巨大的成本和安全風(fēng)險(xiǎn)，歐洲商人集團(tuán)的遠(yuǎn)洋探索和全球貿(mào)易都是‘武裝貿(mào)易’。”這個(gè)時(shí)期在歐洲被人稱(chēng)作“英雄商業(yè)時(shí)期”。到18世紀(jì)末，歐洲列強(qiáng)已開(kāi)辟了大片的海外市場(chǎng)，“從而為引爆工業(yè)革命奠定了決定性的基礎(chǔ)。沒(méi)有世界市場(chǎng)，就不可能有工業(yè)革命”。

除了需要資本、其它資源、市場(chǎng)之外，發(fā)展經(jīng)濟(jì)還需要相關(guān)人才，如企業(yè)家和工程技術(shù)人員。軍事組織與經(jīng)濟(jì)組織都是較為大型的人類(lèi)組織，其運(yùn)作方式具有不少的共性。其實(shí)，“Company”這個(gè)詞最初是指“一群士兵”，后來(lái)才被用來(lái)指稱(chēng)商業(yè)公司。組織戰(zhàn)事的人往往具有冒險(xiǎn)精神、敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，知道如何進(jìn)行遠(yuǎn)距離運(yùn)作，這些都與所謂“企業(yè)家精神”暗合。一直到今天，各國(guó)還有人說(shuō)，軍隊(duì)是培養(yǎng)企業(yè)家最好的學(xué)堂。軍事革命創(chuàng)造一種環(huán)境，使得軍人中走出一批又一批企業(yè)家與公司經(jīng)營(yíng)者、管理者。

資本、資源、市場(chǎng)、人才、技術(shù)在英國(guó)與歐洲各國(guó)的崛起過(guò)程中都扮演了不可或缺的角色。除此之外，英國(guó)與歐洲各國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，實(shí)際上都是以暴力或國(guó)家強(qiáng)制能力為基礎(chǔ)的。馬克思早在150多年前就已經(jīng)提出精辟見(jiàn)解：英國(guó)與歐洲各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一些做法“是以最殘酷的暴力為基礎(chǔ)……所有這些方法都利用國(guó)家權(quán)力，也就是利用集中的有組織的社會(huì)暴力，大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程，縮短過(guò)渡時(shí)間。暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力”。馬克思這段話(huà)點(diǎn)明一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：強(qiáng)制能力較強(qiáng)的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)起飛的關(guān)鍵時(shí)刻可以領(lǐng)先一步。

強(qiáng)制能力必須有財(cái)力支撐

不過(guò)，強(qiáng)制能力或?qū)Ρ┝Φ膲艛啾仨氂胸?cái)力支撐；強(qiáng)制能力的增強(qiáng)也需要國(guó)家的汲取能力相應(yīng)增強(qiáng)。伴隨著16-17世紀(jì)展開(kāi)的軍事革命，為了支撐戰(zhàn)爭(zhēng)，政府必須要用財(cái)政金融工具來(lái)為軍隊(duì)的運(yùn)作籌錢(qián)。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)軍事競(jìng)爭(zhēng)也可以倒逼財(cái)政、金融手段的進(jìn)步。

談到汲取能力時(shí)，往往有人會(huì)認(rèn)為，它是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的副產(chǎn)品，只有經(jīng)濟(jì)先增長(zhǎng)，汲取能力才能加強(qiáng)，前者是后者的必要條件。以英國(guó)為例，在光榮革命以后，它的財(cái)政稅收明顯上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有這么快，稅收增長(zhǎng)速度大大高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。據(jù)估算，1688-1815年間，英國(guó)的GDP增長(zhǎng)了3倍，但實(shí)際稅收增長(zhǎng)了15倍。與英國(guó)和歐洲各國(guó)相比，滿(mǎn)清的汲取水平很低，且沒(méi)有提高。據(jù)估計(jì)，清代中央政府的年度財(cái)政收入，在康熙時(shí)期(1662-1722)約為3500萬(wàn)兩，在雍正時(shí)期(1722-1735)約為4000萬(wàn)兩，在乾隆時(shí)期(1736-1795)約為4300-4800萬(wàn)兩，這種狀況一直延續(xù)到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前。各級(jí)政府的財(cái)政總收入大概在6000-8000萬(wàn)兩之間擺動(dòng)。這是人口快速增長(zhǎng)的時(shí)期，清代人均財(cái)政收入不僅沒(méi)有增長(zhǎng)，反倒是持續(xù)下滑的。

現(xiàn)在已有一批研究表明，國(guó)家能力與經(jīng)濟(jì)的早期發(fā)展有著密切的關(guān)系。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家帕特里克·奧布萊恩2011年的研究發(fā)現(xiàn)：1815年以前，因?yàn)橛?guó)具有對(duì)外維護(hù)自身安全、對(duì)內(nèi)維持秩序與產(chǎn)權(quán)的國(guó)家能力，它得以促進(jìn)投資與國(guó)際貿(mào)易，成為第一個(gè)工業(yè)國(guó)家。西班牙沒(méi)有在加強(qiáng)汲取能力方面做出努力，導(dǎo)致這個(gè)曾經(jīng)的霸主于17世紀(jì)逐步衰落。在東西方之間出現(xiàn)大分流的時(shí)代，國(guó)家汲取能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在著明顯的相關(guān)關(guān)系。這類(lèi)觀察使得越來(lái)越多的學(xué)者相信，造成東西方大分流的一個(gè)重要原因是國(guó)家能力的強(qiáng)弱。

在歐美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，戰(zhàn)爭(zhēng)刺激它們強(qiáng)化了自己的國(guó)家能力，較強(qiáng)的國(guó)家能力轉(zhuǎn)而幫助這些國(guó)家攫取了“第一桶金”。國(guó)家能力就是發(fā)達(dá)國(guó)家用過(guò)的梯子；現(xiàn)在它們卻把這把梯子隱藏起來(lái)，讓發(fā)展中國(guó)家按它們說(shuō)的做，而不是按它們做過(guò)的做，是徹頭徹尾的偽善。

國(guó)家能力和中日大分流

19世紀(jì)下半葉，日本的發(fā)展速度比中國(guó)快得多，到今天為止，從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)上看，日本也比中國(guó)要先進(jìn)得多。對(duì)于中日之間的大分流，應(yīng)該如何解釋呢？

最近有研究表明，中日之間的分流在明治維新之前就已經(jīng)存在；在明治維新之后差別進(jìn)一步擴(kuò)大。明治維新之前，中日之間的差別表現(xiàn)在兩方面：一是人均GDP的差別，二是國(guó)家能力的差別，后者很可能與前者有密切關(guān)系。

基于新版麥迪森數(shù)據(jù)庫(kù)，圖1顯示，在康熙登基那一年（1661年），中國(guó)的人均GDP高于日本；但到乾隆31年（1766年），日本的人均GDP已超越中國(guó)。一份2017年發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)，在1720年以后的130余年里，日本的人均GDP年均增速明顯加快，達(dá)到0.25%，而中國(guó)的人均GDP幾乎沒(méi)有增加，并且兩國(guó)之間的差距持續(xù)擴(kuò)大。

圖11661-1900年中日人均GDP情況（2011年國(guó)際美元）

中日之間在國(guó)家汲取能力方面也出現(xiàn)了分流。從1650年到1850年，日本的汲取水平基本穩(wěn)定，而中國(guó)的汲取水平急劇下降。到第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后（1839-1842年），中國(guó)的稅收收入只相當(dāng)于國(guó)民收入的2%，而日本則高達(dá)15%。它以翔實(shí)的數(shù)據(jù)證明，中日在國(guó)家汲取能力方面的巨大差距出現(xiàn)在明治維新之前，而不是明治維新之后。

為什么日本在現(xiàn)代化道路上走得比中國(guó)早一些、順一些、快一些？因?yàn)槿毡居斜容^強(qiáng)的國(guó)家能力。德川幕府時(shí)期和明治維新時(shí)期的日本可以提供更多、更好的公共物品，比如道路、橋梁、港口、燈塔、消防、賑災(zāi)等等方面。在明治維新前，中國(guó)的城市化率只相當(dāng)于日本的三分之一。中國(guó)的第一條鐵路建于1876年，因遭到抵制于次年拆除；而德川幕府在明治維新前已計(jì)劃建設(shè)鐵路。這使得日本在明治維新開(kāi)始不久就得以用政府投資主導(dǎo)全國(guó)鐵路網(wǎng)的快速建設(shè)，通車(chē)?yán)锍滩粩嘣黾樱袊?guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面。在1887年之前，鐵路已聯(lián)通日本的核心區(qū)域；到1907年，鐵路已延伸至幾乎整個(gè)日本列島。反觀中國(guó)，到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，鐵路總長(zhǎng)度不過(guò)400來(lái)公里，放在中國(guó)地圖上，只是一截短線(xiàn)。即使到辛亥革命之前，中國(guó)通鐵路的省份還是很少，其中不少線(xiàn)路還是由列強(qiáng)控制的。

只有政府的汲取能力比較強(qiáng)，才可能做更多的事情。在著名日本史學(xué)家威廉?比斯利看來(lái)，就連明治維新之前已出臺(tái)的相關(guān)改革規(guī)劃也可算作一種公共物品，它“為明治維新提供了一幅‘富強(qiáng)’的藍(lán)圖”。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起步階段，與汲取能力同樣重要的是強(qiáng)制能力，即中央權(quán)威對(duì)暴力合法使用的壟斷。在幕府時(shí)代，日本沒(méi)有真正意義上的統(tǒng)一中央政府，各地皆由武士統(tǒng)治。在16世紀(jì)后半葉，日本經(jīng)歷了一場(chǎng)軍事革命：幾乎全面采用槍炮，制定有效部署火力的戰(zhàn)術(shù)，改變軍隊(duì)的構(gòu)成和組織，從而實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)的專(zhuān)業(yè)化。它與歐洲的軍事革命非常相似，但卻是在沒(méi)有中央權(quán)威的情形下發(fā)生的。盡管如此，這場(chǎng)革命改變了軍隊(duì)的組織方式和戰(zhàn)爭(zhēng)的打法，讓人們意識(shí)到集中權(quán)威的必要性與重要性，為日后追求一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)代國(guó)家提供了鋪墊。

1850年前后，中日同時(shí)面臨內(nèi)憂(yōu)外患，但兩國(guó)的回應(yīng)方式迥然不同，對(duì)各自強(qiáng)制能力的影響至深。為了鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，滿(mǎn)清政府起初調(diào)動(dòng)常備軍“八旗兵”和“綠營(yíng)兵”與太平軍作戰(zhàn)，但他們不堪一擊，連連受挫。不得已，咸豐皇帝只好鼓勵(lì)全國(guó)各地豪紳興辦團(tuán)練；不僅軍隊(duì)由地方勢(shì)力指揮，連軍隊(duì)的開(kāi)支也放任地方勢(shì)力以各種名目的厘金籌措。從此，長(zhǎng)期集權(quán)傳統(tǒng)的中國(guó)走向分權(quán)。

同樣應(yīng)對(duì)內(nèi)外危機(jī)，原本軍權(quán)相當(dāng)分散的日本卻走向了集權(quán)。德川派與倒幕派都同意只有統(tǒng)一的中央集權(quán)體制才能挽救日本，并尋求改變幕藩體制；他們爭(zhēng)奪的是：由誰(shuí)、用什么方式來(lái)主導(dǎo)這個(gè)集權(quán)過(guò)程。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)六百多年的武士封建制度，促成了天皇制度和新型行政體系的確立。明治維新最關(guān)鍵的改革是1871年廢藩置縣，徹底終結(jié)了幕府體制，其意義不下于秦始皇的廢封建、行郡縣。

常常被人忽略的是，與廢藩置縣同時(shí)出臺(tái)的改革是命令大名（封建諸侯）解散私人軍隊(duì)，將武器上繳政府。到1872年初，日本陸軍與海軍已正式建立。1873年初，日本又正式推出征兵制，用平民出身的士兵替代武士階級(jí)。至此，日本已建立了集中統(tǒng)一的常備軍。在創(chuàng)設(shè)全國(guó)統(tǒng)一軍事體制的同時(shí)，日本建立了地方與全國(guó)警察體制。基于對(duì)暴力的壟斷，日本政府得以在短期內(nèi)大刀闊斧地推出一系列改革，包括實(shí)行新幣制（1871）、地租改正（1873）將財(cái)權(quán)集中到中央。到1877年，它已建立起統(tǒng)一的財(cái)政制度，進(jìn)一步加強(qiáng)了其汲取能力。

反觀中國(guó)，直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，滿(mǎn)清政府才開(kāi)始效仿德國(guó)與日本組建常備軍，即袁世凱統(tǒng)帥的“新軍”，比日本晚了近四分之一個(gè)世紀(jì)。直到中國(guó)共產(chǎn)黨掌握政權(quán)后，才形成在全國(guó)范圍內(nèi)壟斷暴力合法使用的軍事體制，比日本足足晚了近80年。

日本在1877年后的20余年逐步廢除了與西方列強(qiáng)簽訂的不平等條約；到1899年，日本已經(jīng)完全廢除了治外法權(quán)。因此，有學(xué)者稱(chēng)日本是“迅速實(shí)現(xiàn)了主權(quán)”，而中國(guó)是“為爭(zhēng)取主權(quán)苦苦掙扎”。在與西方列強(qiáng)的博弈過(guò)程中，日本人從對(duì)手那里學(xué)到一樣?xùn)|西：強(qiáng)權(quán)即真理。一旦自身強(qiáng)大起來(lái)，它自己便開(kāi)始效仿西方列強(qiáng)，向外進(jìn)行殖民擴(kuò)張，走上了“武力擴(kuò)張，以戰(zhàn)爭(zhēng)促發(fā)展”的道路。

東方與西方之間、中國(guó)與日本之間之所以會(huì)出現(xiàn)大分流，與國(guó)家能力有密切的關(guān)系。歷史上類(lèi)似的大分流還有一些，同樣，國(guó)家能力的強(qiáng)弱是重要的解釋變量。例如，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，又出現(xiàn)了一次大分流，即東亞經(jīng)濟(jì)體在第三世界長(zhǎng)期一枝獨(dú)秀，出現(xiàn)了幾個(gè)“小龍”，形成所謂“東亞奇跡”。

東亞奇跡與強(qiáng)有力的政府能力

20世紀(jì)80年代一大批實(shí)證研究證明，在日本、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)的發(fā)展中，政府扮演了十分關(guān)鍵、不可或缺的角色。到20世紀(jì)90年代，連世界銀行也校正了自己以前的判斷，承認(rèn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些經(jīng)濟(jì)體的政府都“以各種方式進(jìn)行了系統(tǒng)性的干預(yù)”。很明顯，能發(fā)揮如此巨大作用的政府不可能是一個(gè)缺乏基礎(chǔ)性國(guó)家能力的政府。

在2004年出版的《國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展》一書(shū)中，普林斯頓大學(xué)印度裔教授阿圖爾·科利比較了四個(gè)國(guó)家在20世紀(jì)下半葉的發(fā)展軌跡，“在追求經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面，各國(guó)的國(guó)家能力不盡相同：韓國(guó)有一個(gè)有效的、促進(jìn)增長(zhǎng)的政府，尼日利亞的政府腐敗而無(wú)效，巴西與印度的政府處于兩個(gè)極端之間”。科利教授的結(jié)論是：“在發(fā)展中世界，創(chuàng)造一個(gè)有效的國(guó)家一般會(huì)先于出現(xiàn)一個(gè)生機(jī)勃勃的經(jīng)濟(jì)。”幾年后，他將研究拓展到31個(gè)經(jīng)濟(jì)體，包括很多非洲與拉丁美洲國(guó)家，國(guó)家能力的關(guān)鍵作用再次得到佐證：以政府機(jī)構(gòu)及其工作人員的質(zhì)量作為衡量國(guó)家能力的指標(biāo)，國(guó)家能力越強(qiáng)，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越高。美國(guó)布魯金斯研究所兩位學(xué)者使用了更大的數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)141個(gè)發(fā)展中或轉(zhuǎn)型國(guó)家的國(guó)家能力進(jìn)行了測(cè)度，他們同樣發(fā)現(xiàn)，國(guó)家能力越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高（圖3）

圖3國(guó)家能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

總之，不管?chē)?guó)家能力用什么指標(biāo)衡量；不管是歷史案例，還是現(xiàn)實(shí)案例；不管是相同案例的比較，還是差異案例的比較；不管是小樣本，還是大樣本；不管是定性分析，還是定量分析，其結(jié)論指向完全是一致的：在多數(shù)國(guó)家中，改革開(kāi)放成功的少、失敗的多；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)的少，短命的多。歷史的、跨國(guó)的和當(dāng)代的研究都表明，政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型（改革開(kāi)放）比較順利、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)比較早的國(guó)家都是國(guó)家能力增強(qiáng)在先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展隨后。這種時(shí)間上的前后揭示了邏輯上的關(guān)聯(lián)，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很可能不僅僅是改革開(kāi)放的結(jié)果；除了改革開(kāi)放的方向與舉措正確以外，還需要一個(gè)有效政府作為前提條件。換句話(huà)說(shuō)，僅有改革開(kāi)放，沒(méi)有國(guó)家能力的鋪墊是不行的。

當(dāng)然，我們不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，只要國(guó)家能力足夠強(qiáng)，不進(jìn)行改革開(kāi)放也可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮。有效政府只是經(jīng)濟(jì)繁榮的一個(gè)必要條件，改革開(kāi)放是經(jīng)濟(jì)繁榮的另一個(gè)必要條件，改革開(kāi)放和國(guó)家能力的建設(shè)與維護(hù)是相輔相成的，缺一不可，但兩者都不是充分條件。

最后，為什么對(duì)改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，具備基礎(chǔ)性國(guó)家能力的有效政府是必要和重要的呢？第一，國(guó)家能力比較強(qiáng)，可以為改革開(kāi)放奠定比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，包括制度保障、人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施等。第二，國(guó)家能力比較強(qiáng)，可以為改革開(kāi)放創(chuàng)造比較有利的內(nèi)外環(huán)境。第三，國(guó)家能力比較強(qiáng)，可以比較好地把握改革開(kāi)放的方向和節(jié)奏。改革開(kāi)放并不是線(xiàn)性運(yùn)動(dòng)，不是按照一個(gè)速率、朝著一個(gè)方向不拐彎地直行，有時(shí)必須要繞道走、要調(diào)整步伐。國(guó)家能力比較強(qiáng)，才有能力調(diào)節(jié)改革開(kāi)放造成的損益分配，對(duì)利益受損群體進(jìn)行必要的、適度的補(bǔ)償，避免社會(huì)矛盾激化，防范政治上的風(fēng)波。

國(guó)家能力如此重要，在未來(lái)改革開(kāi)放的道路上，我們一定要且行且珍惜。