為減證便民、優(yōu)化服務(wù)，教育部發(fā)布《關(guān)于取消一批證明事項的通知》，清理取消29項證明事項。包括部門規(guī)章設(shè)定的10項證明事項，部門規(guī)范性文件設(shè)定的12項證明事項，以及經(jīng)地方、基層反映，實踐中還存在無明文規(guī)定但在部分地區(qū)或?qū)W校實施的7項證明事項，其中，貧困生證明一項被取消，引起了廣泛熱議。

貧困生證明是指高校學生申請資助時需由家庭所在地鄉(xiāng)、鎮(zhèn)或街道民政部門對學生家庭經(jīng)濟情況予以證明的環(huán)節(jié)，它的設(shè)立初衷，是為了加強和規(guī)范高校家庭經(jīng)濟困難學生的認定工作，識別出那些真正需要幫助的學生。不可否認，該環(huán)節(jié)曾經(jīng)發(fā)揮了重要的歷史作用，但在實踐操作中，也出現(xiàn)了不少問題。比如有的地方要求學生親自跑一趟，對學生來講既是經(jīng)濟負擔，也耽誤學習，貴州某地就曾出現(xiàn)學生跑7次都未辦成證明的極端案例；另一方面，某些人開具證明沒什么難度，有一些不貧困的學生也手握貧困生資格，導致真正的貧困生反而被排除在外。綜合來看，單純以家庭經(jīng)濟困難證明為依據(jù)已不現(xiàn)實，取消它符合“減證便民”的政策導向。

取消貧困生證明之后，只需要申請人進行書面承諾，看起來門檻降了，人人都可以申請了，但必須指出的是，取消證明并不代表不需要認定了。相反，這對如何做好認定工作提出了更多考驗。須知，精準認定才是校園獎助工作的核心環(huán)節(jié)，只有讓真正需要幫助的人得到幫助，讓渾水摸魚的人無從伸手，資助款項才能發(fā)揮出最大效用。從這一目的出發(fā)，單純依靠貧困生證明固然不對，諸如高校“競選貧困生”，由貧困生發(fā)表演講“曬貧困”，就有很強的主觀色彩。在某些高校，甚至出現(xiàn)了“先來后到、輪流享受”“領(lǐng)導微調(diào)、特殊享受”，毫無疑問也是一種資源浪費。種種情況，愈加顯示出精準認定的重要性。

那么僅憑個人書面承諾，如何排除主觀因素，客觀準確地掌握貧困學生的真實情況呢？可以從其生活入手，劃出具體維度，這方面，已經(jīng)有不少高校進行了探索。比如南京理工大學對全校在校本科生的飯卡刷卡記錄進行數(shù)據(jù)分析，每個月在食堂吃飯超過60頓，一個月消費不足420元的，被列為受資助對象，不用申請和公示就可以拿到補貼款。西安交通大學也搭建起學生大數(shù)據(jù)分析與服務(wù)平臺，構(gòu)建了一套困難生認定和量化資助模型。這里要注意的是，數(shù)據(jù)固然是可靠的，但也不能唯數(shù)據(jù)化。總之，要主客觀結(jié)合，確保家庭經(jīng)濟困難學生得到精準識別、精準認定、應(yīng)助盡助。

教育部多次強調(diào)，精準認定家庭經(jīng)濟困難學生是決定資助政策落實效果的基礎(chǔ)性工作。取消貧困生證明之后，教育部要加強探索，結(jié)合地方經(jīng)驗，為各大高校提供認定的規(guī)范性模板。此外，教育部也應(yīng)和其他部門進行信息聯(lián)通，建立一套行之有效的信息數(shù)據(jù)庫，使高校方面可以一鍵查詢、一鍵比對。總之，只有把精準認定的工作抓實抓細，才能做到“一個都不能少”“一個都不會錯”。 （王慶峰）

（王慶峰）