姚雯/漫畫

“德芙，縱享絲滑”——說起巧克力，“德芙”算是國內(nèi)消費者耳熟能詳?shù)钠放浦涣恕Ｖ纫桓撸陀胁环ㄖ揭?dāng)“李鬼”，冒用“德芙”的名頭制假售假，非法謀利。近日，浙江省嘉興市南湖區(qū)檢察院對生產(chǎn)、銷售假冒“德芙”巧克力的戴某等11名被告人，分別以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向法院提起公訴。

低價“德芙”巧克力，讓網(wǎng)店店主動了心

張某從2015年開始經(jīng)營網(wǎng)店，平時賣一些婚慶類的喜糖包裝盒和搭配的糖果食品。剛開始，張某銷售的“德芙”巧克力等商品都是通過正規(guī)渠道進(jìn)貨，但有一天，一個陌生人黃某發(fā)來的短消息讓張某動了歪念。

黃某向張某表示，自己有便宜的“德芙”巧克力，并給出了520元一箱的價格，每箱比正規(guī)渠道進(jìn)價足足便宜了200元。

張某于是開始向黃某拿貨。對黃某提供的“德芙”巧克力，雖然黃某沒明說，但張某心知肚明，這些肯定是假的：一來黃某提供的“德芙”部分存在外包裝掉漆現(xiàn)象，二來這些巧克力吃起來口感較硬，與通過正規(guī)渠道購買的差別很大。

面對高利潤的誘惑，張某還是選擇售假。不過，因為賣假貨，張某被消費者投訴，網(wǎng)店也被平臺關(guān)停。張某并沒有就此罷手，而是改頭換面接著開店售假。之后，張某又因為賣假貨被關(guān)店，但他不知悔改，第三次開起網(wǎng)店，繼續(xù)操持舊業(yè)。

除了從黃某那里進(jìn)貨，張某還認(rèn)識了另一個賣假巧克力的“商人”戴某，他從戴某那里拿了不少貨。而戴某正是黃某的“供貨商”，同時還是生產(chǎn)假冒“德芙”巧克力的幕后老板。

2018年1月，南湖區(qū)警方接到“德芙”品牌的真正擁有人——瑪氏食品（嘉興）有限公司報案，稱有人銷售假冒偽劣的該公司品牌產(chǎn)品。通過偵查，警方最終鎖定張某，對其展開抓捕，當(dāng)場查獲假冒“德芙”巧克力30余箱，擔(dān)任網(wǎng)上客服的張某妻子李某梅也一同落網(wǎng)。不久，同樣開網(wǎng)店賣假“德芙”巧克力的李某梅弟弟李某利也歸案。

循著張某這條線，警方終于在福建晉江將整條產(chǎn)業(yè)鏈的源頭，即制售假冒“德芙”巧克力的戴某抓獲，而另一個售假的黃某，則在福建南安落網(wǎng)。

生產(chǎn)銷售形成鏈條，假貨銷往20多個省市

經(jīng)查，自2016年開始，戴某伙同被告人丁某等人，在福建晉江丁某的廠房里，辦起了制假加工窩點，并雇用自己的堂弟戴某明和工人郭某等人，生產(chǎn)、銷售假冒“德芙”巧克力、“綠箭”口香糖等食品。后來，戴某與丁某中止合作，轉(zhuǎn)而與林某合作，重新辦了一個制假窩點，直至被抓。

制假過程中，戴某通過多種途徑聯(lián)系買家，其假貨銷往浙江、福建、河北、安徽等全國20余個省市。

在戴某的買家中，就有開網(wǎng)店的黃某。黃某除了在自己網(wǎng)店賣假冒“德芙”巧克力，還當(dāng)起了“中間商”，向張某、李某利等人供貨，賺取轉(zhuǎn)手差價，成了售假鏈條的一環(huán)。

在查獲現(xiàn)場，辦案人員發(fā)現(xiàn)，戴某等人用的是廉價原料，制作環(huán)境臟亂差，生產(chǎn)人員也沒有經(jīng)營食品加工的相關(guān)資質(zhì)。根據(jù)南湖區(qū)檢察院審查認(rèn)定，戴某等人在丁某的窩點處生產(chǎn)假冒“德芙”巧克力達(dá)2400箱，在林某的窩點處生產(chǎn)將近1400箱，總價值超過150萬元。

侵犯知識產(chǎn)權(quán)，檢察院堅決打擊不手軟

“德芙”屬于跨國企業(yè)瑪氏公司旗下的知名品牌，2005年，瑪氏食品（嘉興）有限公司在嘉興投產(chǎn)，主要生產(chǎn)巧克力及巧克力制品。

戴某等人制假售假的行為，已涉嫌侵犯瑪氏公司知識產(chǎn)權(quán)。案發(fā)后，南湖區(qū)檢察院相繼對戴某、丁某、林某等人作出批準(zhǔn)逮捕決定。2018年5月，瑪氏食品（嘉興）有限公司致函該院，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)辦案體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重視，更展現(xiàn)了在打擊侵權(quán)、維護(hù)公司合法權(quán)益等方面的作用。

案件移送檢察院審查起訴階段，南湖區(qū)檢察院及時指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，以進(jìn)一步查明事實、固定證據(jù)。

南湖區(qū)檢察院審查認(rèn)為，被告人戴某等人未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任；被告人黃某等人明知是假冒注冊商標(biāo)的商品而予以銷售，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪追究其刑事責(zé)任。近日，該院向法院提起公訴。

（范躍紅）