貿(mào)易戰(zhàn)似乎越來越無可避免。在美國宣布于今年3月提高鋼鐵和鋁的進(jìn)口關(guān)稅之后，有人寄希望于通過談判來加以阻止。不過壞消息是，這種希望最終落空。而美國的這一行為激起了各經(jīng)濟(jì)體的報(bào)復(fù)。一場全面的貿(mào)易戰(zhàn)似乎一觸即發(fā)。
世界各國可以自由制定各自的進(jìn)口政策。世貿(mào)組織推行分階段關(guān)稅自由化的多邊計(jì)劃，敦促其成員國彼此間互相給予最惠國待遇，對來自各成員國的同種進(jìn)口產(chǎn)品征收同樣的關(guān)稅。不過，世貿(mào)組織成員一直施行“有限”的關(guān)稅范圍。換句話說，所有的世貿(mào)組織成員國都可將其關(guān)稅上調(diào)至承諾的上限，也可將關(guān)稅作為“壁壘”，通過提高關(guān)稅來應(yīng)對某產(chǎn)品進(jìn)口量的激增。然而，這些保護(hù)措施依然無法解釋美國決定單方面提高鋼鐵和鋁進(jìn)口關(guān)稅的原因，因?yàn)槊绹谶@方面的各種擔(dān)憂都可以在世貿(mào)組織的規(guī)則框架中得到化解。從這點(diǎn)上說，美國的這一舉動是個危險的先例，甚至可能動搖現(xiàn)代貿(mào)易的根基。
美國關(guān)稅政策中最令人擔(dān)憂的是其將國家安全與經(jīng)濟(jì)安全劃等號。1962年《擴(kuò)大貿(mào)易法》對鋼鐵和鋁進(jìn)口以及汽車、零部件進(jìn)行的第232條調(diào)查稱這些進(jìn)口產(chǎn)品威脅著美國的國家安全。目前尚不清楚這些由墨西哥等國家的美國制造商組裝的進(jìn)口汽車是如何損害美國國家利益的。而一個顯然的事實(shí)是，美國生產(chǎn)商和這些汽車的用戶都在從這些進(jìn)口產(chǎn)品中獲益。同樣的邏輯也適用于大量其它的進(jìn)口產(chǎn)品，這些產(chǎn)品或提供給美國企業(yè)供其在各供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)上使用，或以實(shí)惠的價格銷往廣大美國消費(fèi)者。美國將國家安全與進(jìn)口產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的邏輯可能與進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的沖擊以及美國經(jīng)濟(jì)對關(guān)鍵進(jìn)口產(chǎn)品的“依賴”有關(guān)。這個理由是否成立另當(dāng)別論。但問題是，如果其它國家也效仿美國，開始以國家安全為由提高關(guān)稅，那么全球貿(mào)易進(jìn)程將大大受挫。
美國在采取此類貿(mào)易行動之前并未征求世貿(mào)組織的意見，但其它國家也并未因此停止向世貿(mào)組織投訴美國的舉動。不過，即使世貿(mào)組織做出不利于美國的決定，對美國來說，也許沒有太大意義。特朗普政府的行動已經(jīng)相當(dāng)于昭告天下：美國把貿(mào)易視為一種雙邊關(guān)系，并會適其所宜而治之。確實(shí)，世貿(mào)組織的權(quán)威從未遇到如美國這般嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。還是那句話，這有可能成為一個危險的先例。如果越來越多的國家效仿美國繞開世貿(mào)組織，那么多邊貿(mào)易規(guī)則將無足輕重。
不過美國似乎并沒有打算改變立場。隨著針對進(jìn)口自中國等國家的一系列產(chǎn)品的關(guān)稅水漲船高，企業(yè)遷址也就是無奈之選了。哈雷戴維森等美國公司已宣布或計(jì)劃將部分業(yè)務(wù)遷至其它國家，以此規(guī)避歐盟對包括汽車和摩托車在內(nèi)的美國進(jìn)口產(chǎn)品征收的報(bào)復(fù)性關(guān)稅。企業(yè)想方設(shè)法應(yīng)對各方多重關(guān)稅的影響，而因此引發(fā)的后果也是多方面的。若干年內(nèi)，諸多行業(yè)裝配業(yè)務(wù)的地理分布可能發(fā)生巨變。
總而言之，隨著非關(guān)稅壁壘的出現(xiàn)和貿(mào)易爭端的蔓延，美國與世界其它地區(qū)之間的貿(mào)易爭端（當(dāng)前局限于關(guān)稅）的覆蓋面可能有所擴(kuò)大。而由此導(dǎo)致的最壞的后果可能意味著三十多年來各方通過消除貿(mào)易壁壘來促成貿(mào)易自由化的努力付之東流。更重要的是，它可能會開歷史倒車，使多年來貿(mào)易領(lǐng)域的諸多成果前功盡棄，不得不重頭再來。
作者Amitendu Palit是新加坡國立大學(xué)南亞研究所的高級研究員和貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)政策研究的負(fù)責(zé)人
