表面上，美國貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤在3月22日發(fā)布的301報告中，似乎對中國提出了鐵證如山的指控。 在一份長達(dá)182頁的文件中，美國貿(mào)易代表辦公室指責(zé)中國在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新方面存在不公平交易行為。
這份報告迅速被不少人視為支持特朗普政府對中國加征關(guān)稅、實施其他懲罰性貿(mào)易措施的基本證據(jù)。在一場可能爆發(fā)的貿(mào)易戰(zhàn)中，這可是殺傷力巨大的彈藥。
可是，千萬別被愚弄了。這份報告的內(nèi)容在多個關(guān)鍵領(lǐng)域不符合事實。首先，它指責(zé)中國“強迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，聲稱美國公司必須交出專有技術(shù)和操作系統(tǒng)的設(shè)計圖，才能在中國做生意。這種技術(shù)轉(zhuǎn)讓據(jù)稱在合資企業(yè)中進行。但長期以來合資企業(yè)一直被中國和其他國家視作推動新業(yè)務(wù)增長和拓展的重要途徑。
目前，在中國有超過8000家合資企業(yè)。自1990年以來，全球共有超過11萬家合資企業(yè)和戰(zhàn)略聯(lián)盟。
重要的是，美國和其他跨國公司是出于商業(yè)上的合理原因自愿參與其中，他們建立合資企業(yè)不僅是為了在中國快速增長的國內(nèi)市場占據(jù)一個立足點，還想要通過這個低成本的中國離岸平臺提高運營效率。
把美國公司描繪為“中國重壓之下的無辜受害者”，這也完全不符合我的親身經(jīng)歷。1995年，我曾參與摩根士丹利和中國建設(shè)銀行共同投資組建中國國際金融有限公司（CICC）。期間，我們確實與中國合作伙伴共享了我們的業(yè)務(wù)操作、專有產(chǎn)品和分配系統(tǒng)。但與美國貿(mào)易代表辦公室的說辭截然相反，我們并不是被迫接受這些安排，我們這么做是出于自身的商業(yè)考量，并且也獲得了可觀的回報。
美國貿(mào)易代表辦公室301報告存在的第二個問題，是刻意把中國對外投資的“走出去”戰(zhàn)略描繪成一個旨在吞并新興的美國公司及其專有技術(shù)的特殊的國家指導(dǎo)計劃。由此，“中國制造2025”戰(zhàn)略成為中國的“狡猾陰謀”——企圖在未來的大工業(yè)中占據(jù)全球主導(dǎo)地位——的初步證據(jù)。
眾所周知，工業(yè)政策是發(fā)展中國家為了避開可怕的中等收入陷阱、從進口轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新而采取的有效策略。但美國卻指責(zé)中國通過實施國家主導(dǎo)的、高額補貼的產(chǎn)業(yè)政策，使用不公平的手段從美國等自由、開放的市場體系中攫取競爭優(yōu)勢。
然而事實上，即使是發(fā)達(dá)國家，也依靠產(chǎn)業(yè)政策來實現(xiàn)國家的經(jīng)濟和競爭目標(biāo)。日本所謂的“理性發(fā)展國家”的政策，支撐了該國在上世紀(jì)70、80年代的快速增長。德國和美國同樣也制定實施過類似的政策。
不錯，在創(chuàng)新塑造國家未來這一點上，美國貿(mào)易代表辦公室的觀點是完全正確的。但聲稱中國僅僅依靠產(chǎn)業(yè)政策就能實現(xiàn)這一目標(biāo)則是虛偽至極。
簡而言之，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的301報告看似令人印象深刻，實則是一份帶有偏見的政治文件，它進一步加劇了美國的反華情緒，美國則越來越將自己視為受害者。中國人的確是強硬的競爭對手，但美國貿(mào)易代表辦公室列明的這些所謂證據(jù)，其實折射出一種令人備感尷尬的“替罪羊心態(tài)”，它把美國變成了一個怨婦一般的國家。
（本文作者為美國耶魯大學(xué)教員、摩根士丹利亞洲公司前主席斯蒂芬·羅奇）
