|
 |
| ?蔡艨/中國(guó)日?qǐng)?bào) |
我們十分幸運(yùn)地生活在一個(gè)影評(píng)不會(huì)惹上政治麻煩的時(shí)代，但是，電影批評(píng)和評(píng)論的質(zhì)量仍有改善空間。
作為一名影評(píng)人，我在2016年年末受邀出席了幾次活動(dòng) ——不僅是因?yàn)闀r(shí)值新片上映的旺季，還因?yàn)槿藗兙陀霸u(píng)工作的性質(zhì)進(jìn)行了激烈的討論。
有人甚至說，這是自1976年”文化大革命'結(jié)束以來，電影評(píng)論界的最大一次騷動(dòng)。我身處其中卻渾然不知。
張藝謀導(dǎo)演的《長(zhǎng)城》和王家衛(wèi)制作的《擺渡人》遭受到大肆批評(píng)時(shí)，一些官方媒體似乎責(zé)怪評(píng)論網(wǎng)站把觀眾都趕走了，其中的豆瓣和貓眼據(jù)說還引起了當(dāng)局不滿。
然而，真相并非如此。的確，這兩部電影令很多電影愛好者大失所望，但是，一夜之間觀眾評(píng)分暴跌，令人有些懷疑。負(fù)責(zé)《擺渡人》宣傳的安玉剛透露，他的團(tuán)隊(duì)試著在豆瓣上發(fā)了一些積極的高分評(píng)論，之后在評(píng)論區(qū)卻找不到了。他似乎暗示，豆瓣要么受黑客操縱，要么就是由競(jìng)爭(zhēng)者完全收買了。（他拒絕了詳談此事的請(qǐng)求。）
豆瓣是數(shù)百萬“文青”（書籍、電影、音樂、戲劇愛好者）鐘愛的網(wǎng)站。他們?cè)诰W(wǎng)站上發(fā)表長(zhǎng)短不一的評(píng)論。然而，豆瓣的用戶數(shù)量越來越多的同時(shí)，就不再局限于文青；一些粉絲稱，更廣泛的用戶群使得黑客更難去攪混水。
最惡劣的方式是用“水軍”，即營(yíng)銷公司雇傭一群人去炒作某部電影，或是去“黑”同期上映的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
“水軍”賬號(hào)常常是新注冊(cè)的，評(píng)分極端，要么最高要么最低，評(píng)論只有一句話，還滿是臟話。由于每個(gè)水軍都按在指定網(wǎng)站的發(fā)帖數(shù)和點(diǎn)擊量領(lǐng)報(bào)酬，因此，他們常常會(huì)沖淡公眾真正的情緒，不過他們不太可能發(fā)長(zhǎng)篇大論。因而，我基本無視評(píng)分和謾罵，直接看有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的評(píng)論。對(duì)我來說，缺少有力論據(jù)的極端評(píng)分毫無意義，就算是人們的真心話，而非卑劣的操控者的命令，也一樣沒有意義。
對(duì)于政府威脅要關(guān)閉獨(dú)立影評(píng)機(jī)構(gòu)一事，廣電總局下屬的中國(guó)電影局局長(zhǎng)張宏森出面解釋稱，他們的確就擴(kuò)大評(píng)論者數(shù)量（目前有69名評(píng)論者）一理約談了貓眼，但沒有與豆瓣聯(lián)系。豆瓣首席運(yùn)營(yíng)官稍后也證實(shí)了此說法。張宏森寫道：“創(chuàng)作和批評(píng)是電影的一體兩面，電影制作水平的提高需要實(shí)事求是的評(píng)價(jià)體系。試圖拒絕批評(píng)，那不是真正的電影人；而脫離事實(shí)的評(píng)論也近乎毫無意義。”
在張宏森表達(dá)了不偏不倚的態(tài)度之后，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇名為《中國(guó)電影業(yè)應(yīng)該容得下低分》的評(píng)論文章，肯定了評(píng)論者和觀眾對(duì)電影打出自認(rèn)為合理評(píng)分的權(quán)利。作為黨的喉舌，該報(bào)此前曾轉(zhuǎn)發(fā)影視報(bào)刊《中國(guó)電影報(bào)》的一篇文章，文章斥責(zé)評(píng)論網(wǎng)站的惡評(píng)“傷害電影行業(yè)”。一些人將此解讀為官方的立場(chǎng)，惹怒了一些相信影評(píng)網(wǎng)站準(zhǔn)確性的用戶。他們認(rèn)為，傷害電影行業(yè)的是糟糕的電影，而非低分。
評(píng)論和評(píng)分的客觀性對(duì)電影業(yè)以及其他相關(guān)行業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。除了“水軍”的干涉，商業(yè)利益也催生了各種形式的壓力。在我發(fā)出對(duì)《長(zhǎng)城》有褒有貶的評(píng)論前，網(wǎng)上幾乎沒有爭(zhēng)辯的余地。我也知道，我會(huì)惹惱一些討厭張藝謀和他的電影的人。有一些文章標(biāo)題寫著“喜歡《長(zhǎng)城》的人，我們絕交吧”，或者“我已經(jīng)吃過屎了，你為什么還要親自嘗一下？”
這樣的輿論環(huán)境導(dǎo)致一邊倒的意見長(zhǎng)居上風(fēng)，看上去與票房數(shù)據(jù)的上漲的事實(shí)十分矛盾。這就像是說“如果你喜歡希特勒，那就投票給特朗普”，這種說法十分有效地使支持特朗普的選民保持沉默，但是，這并不能阻止他們投票給他。
審美趣味本來應(yīng)該是個(gè)人的選擇，人們卻總想達(dá)成一種共識(shí)。這反映了一種非黑即白的心態(tài)。你要么喜歡，要么討厭，如果你不從眾，那你就會(huì)被看做不正常。在解讀電影和其他藝術(shù)娛樂作品，或給它們?cè)u(píng)分的時(shí)候，文化權(quán)威專家總會(huì)再次強(qiáng)化一個(gè)概念——必須有一個(gè)正確的答案。
網(wǎng)絡(luò)科技使得情況更加惡化。在網(wǎng)絡(luò)上，很少有人有耐心讀完一篇詳盡的影評(píng)，這使得站在極端立場(chǎng)的標(biāo)題更加引人注目。讓我吃驚的是，我寫的一篇4000字《長(zhǎng)城》評(píng)論文章竟然有30萬次閱讀量。原來是編輯把我的標(biāo)題改的更加吸引眼球，更有噱頭。盡管我打心眼里反對(duì)這種做法，我還是順從了。畢竟可以取悅大眾。
或許，這些評(píng)論網(wǎng)站應(yīng)該向淘寶學(xué)習(xí)。要在淘寶上發(fā)表評(píng)論，就必須先購(gòu)買并使用網(wǎng)站上的商品。這提升了好評(píng)和差評(píng)的價(jià)值。
在任何時(shí)候，評(píng)論者都不該局限于一致的觀點(diǎn)，只讓看過電影的人做出評(píng)論，或許是十分重要的。在我看來，這是評(píng)論電影必不可缺的條件。
（編譯：方垚 編輯：王旭泉）
